Digital participation as a kind of communicative behavior in a hybrid reality
DOI: 10.22394/2071-2367-2024-19-4-109-140 EDN: XIZPIQ
Keywords:
digital participation, digital transformation, hybrid reality, electronic participation, electronic involvement, digital literacy indexAbstract
In the context of the general digital transformation, the models of digital participation and citizen engagement are of not only applied, but also scientific interest. Digital participation as a phenomenon of modern society has become the subject of scientific analysis by representatives of various schools and trends. Today, it is the subject of interdisciplinary and international research, but in the context of sociological knowledge, the definition of theoretical and methodological foundations for its study, the definition of its substantive characteristics has heuristic potential.
The purpose of the article is to identify the key features of digital participation as a type of communicative behavior in a hybrid reality, to characterize its essence and conditions for development.
Methods and methodology. The conclusions and provisions of the article are based on the results of international and all-Russian studies. The approaches of M. Castells, J. Habermas, G. Lasswell, A.V. Tikhonov, V.S. Bogdanov, L.A. Vasilenko, N.N. Meshcheryakova, participatory theories were used as a theoretical and methodological basis.
Results. The article analyzes modern theoretical approaches to digital participation, revealing the multidisciplinary nature of the phenomenon research. It is determined that the sociological approach to the study of digital participation requires a polyparadigmatic basis for the analysis of the essential changes in digitalization associated with the "modeling of hybrid infosocial systems". The author's definition of digital participation as a type of communicative behavior in the digital space is proposed. Digital participation has a subject-to-subject nature and manifests itself as digital participation, digital involvement and digital influence on the process of making and implementing management decisions. The essential characteristics of digital participation as a subject-to-subject form of communicative behavior in a hybrid reality are highlighted: mobility, efficiency, democracy, interactivity, emotionality. The key conditions for the development of digital participation are outlined: comprehensive accessibility and digital literacy.
Conclusion. The development and constructive nature of digital participation as constructive communicative behavior in hybrid reality are provided by multidimensional communicative and information technologies of digital participation and involvement. The obtained conclusions and provisions lay the foundation for the development of an operational model of digital participation as a type of communicative behavior in the conditions of hybrid reality.
References
Абрамова, С. Б. Цифровая партисипация: концептуализация понятия в зарубежной практике гражданской активности / С. Б. Абрамова // Цифровая социология. – 2022. – Т. 5, № 4. – С. 4-14. – DOI 10.26425/2658-347X-2022-5-4-4-14. – EDN AASOTW.
Arnstein S.R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224. Available at: https://doi.org/10.1080/01944366908977225
Белоусова, В. М. Делиберативная концепция Ю. Хабермаса в контексте систематизации современных моделей демократии / В. М. Белоусова // Вестник Удмуртского университета. Серия Эконо-мика и право. – 2015. – Т. 25, № 4. – С. 84-92. – EDN UHLYDJ.
Батырева, М. В. Методология оценки эффективности элек-тронного участия граждан в социально-политических процессах / М. В. Батырева, Е. А. Карагулян // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2022. – Т. 15, № 3. – С. 167-183. – DOI 10.15838/esc.2022.3.81.9. – EDN AUYAFG.
Biegelbauer P., Hansen J. (2011) Democratic Theory and Citizen Participation: Democracy Models in the Evaluation of Public Participa-tion in Science and Technology, Science and Public Policy. vol. 38, no. 8, pp. 89–597, https://doi.org/10.3152/030234211X13092649606404;
Богданов, В. С. Диагностика потенциала социального участия в контексте организации обратной связи между властью и населе-нием / В. С. Богданов, А. А. Мерзляков // Научный результат. Со-циология и управление. – 2018. – Т. 4, № 4. – С. 65–77. – DOI 10.18413/2408–9338-2018-4-4-0-6. – EDN POIDJZ
Борисова А. Н. Определение уровня доверия к региональным органам власти в веб-пространстве // Инновации и инвестиции — №9 – 2019. С. 285–289
Василенко Л. А., Мещерякова Н. Н. (2023) Гибридность цифро-вого общества: инновационная реальность или утопия? // Фило-софия науки и техники. - 2023. - № 1.
Василенко Л. А., Мещерякова Н. Н. (2021) Социология цифро-вого общества, Изд-во ТПУ, 206 с.
Деникин А. А. К определению термина «партисипация» в контексте современных художественных практик // Наука теле-видения. 2018. Т. 14, № 1. – С. 58–79. https://doi.org/10.30628/1994-9529-2018-14.1-58-79
Домбровская А. Ю. Гражданский активизм молодежи в современ-ной России: особенности проявления в онлайн- и офлайн-средах (по ре-зультатам эмпирического исследования) // Власть.2020. Т. 28, № 2. С. 51–58. - https://doi.org/10.31171/vlast.v28i2.7134
Добринская Д.Е. (2021) Цифровая социология для изучения цифрового общества. Вестник Пермского университета. Филосо-фия. Психология. Социология, вып. 2, стр. 250–259. – DOI: 10.17072/2078-7898/2021-2-250-259
Гришаева С. А., Шамаев П. А. Политическое участие моло-дежи в цифровой среде // Цифровая социология. 2022. Т. 5, № 1. –
С. 25–35. https://doi.org/10.26425/2658-347X-2022-5-1-25-35
Добринская, Д. Е. Цифровая социология для изучения циф-рового общества / Д. Е. Добринская // Вестник Пермского универ-ситета. Философия. Психология. Социология. – 2021. – № 2. – С. 250-259. – DOI 10.17072/2078-7898/2021-2-250-259. – EDN VXPEYC
Зотов, В. В. Влияние цифровизации на трансформацию ме-тодологии публичного управления / В. В. Зотов, Л. А. Василенко // Управленческое консультирование. – 2021. – № 5(149). – С. 98-109. – DOI 10.22394/1726-1139-2021-5-98-109. – EDN UZWKWY.
Журавлева, Е. Ю. Социология в сетевой среде: к цифровым социальным исследованиям // Социологические исследования. – 2015. – № 8. – С. 25–33
Кетова К. В., Русяк И. Г., Вавилова Д. Д. К вопросу о приме-нении нейронных сетей для решения задачи кластеризации соци-ума // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. – № 8. С. – 19–33. https://doi.org/10.33619/2414-2948/57/02
Кибакин, М. В. Концепция власти коммуникации Мануэля Кастельса в научном дискурсе цифровой социологии / М. В. Киба-кин, М. М. Крюкова // Цифровая социология. – 2020. – Т. 3, № 3. – С. 4-11. – DOI 10.26425/2658-347X-2020-3-3-4-11. – EDN TJLKPL.
Козлова, В. А. Человек и экономика в философии М. Ка-стельса / В. А. Козлова // Дискуссия. – 2014. – № 4(45). – С. 12-16. – EDN SBXNEZ.
Линде А. Н. Подход Ю. Хабермаса к теоретическому изуче-нию политической коммуникации // Вестник Московского универ-ситета. Серия 7. Философия. 2015. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhod-yu-habermasa-k-teoreticheskomu-izucheniyu-politicheskoy-kommunikatsii (дата об-ращения: 12.05.2024).
Мещерякова Н.Н. Методология познания цифрового обще-ства // Цифровая социология. 2020. Т. 3. – № 2. – С. 17–26. DOI: https://doi.org/10.26425/2658-347x-2020-2-17-26
Партисипаторный подход в повышении качества жизни населения / под общ. ред. Н.М. Римашевской, Н.Н. Ивашиненко. Нижний Новгород – М. – Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2013. – 269 с.
Попов А.В. Особенности цифрового гражданского участия в России и за рубежом // Социальное предпринимательство и кор-поративная социальная ответственность. 2022. Т. 3, № 1. – С. 87–101. https://doi.org/10.18334/social.3.1.114242
Проказина, Н. В. Цифровая грамотность как основа диалога власти и населения в условиях пандемии / Н. В. Проказина // Циф-ровая социология. – 2021. – Т. 4. № 3. – С. 36-43. – DOI 10.26425/2658-347X-2021-4-3-36-43. – EDN LPUTOJ.
Серкина, Н. Е. Понятие сетевого общества М. Кастельса / Н. Е. Серкина // Вестник Майкопского государственного технологи-ческого университета. – 2019. – № 2(41). – С. 161-169. – DOI 10.24411/2078-1024-2019-12017. – EDN XMZCQZ.
Сибел Т. Цифровая трансформация. Как выжить и пре-успеть в новую эпоху. М. МиФ, 2023. Siebl T. (2019).
Скибицкий М. М. Информационная эпоха и новая экономи-ка в трудах Мануэля Кастельса // Мир новой экономики. 2015. –
№ 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-epoha-i-novaya-ekonomika-v-trudah-manuelya-kastelsa (дата обращения: 12.04.2024).
Тихонов А. В., Богданов В. С. От «умного регулирования» к «умному управлению»: социальная проблема цифровизации об-ратных связей // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 74-81.
Туманова, А. С. Гражданское общество в информационно-цифровую эпоху: проблемы трансформации и адаптации / А. С. Туманова, А. А. Сафонов // Мир России. Социология. Этнология. – 2022. – Т. 31, № 2. – С. 6-25. – DOI 10.17323/1811-038X-2022-31-2-6-25. – EDN PIBNZP.
Южаков В.Н., Покида А.Н., Зыбуновская Н.В., Старостина А.Н. Цифровизация взаимодействия граждан и государства: оценка гражданами эффектов, рисков и перспектив // Вопросы государ-ственного и муниципального управления. 2023. № 2. C.33–73.DOI: 10.17323/1999-5431-2023-0-2-33
Хабермас Дж,. (2023) Новая структурная трансформация публичной сферы и делиберативная политика. М., 2023.
Шарков, Ф. Конвергируемость реальных и виртуальных сообществ в цифровом пространстве: социологический обзор /
Ф. Шарков, Н. Кириллина // Социологическое обозрение. – 2022. – Т. 21, № 3. – С. 229-249. – DOI 10.17323/1728-192x-2022-3-229-249. – EDN UMBUAS.
Arnstein, S.R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224. Available at: https://doi.org/10.1080/01944366908977225
Uphoff, N. Fitting Projects to People. Cernea M. (ed) Putting People First: Sociological Variables in Rural Development (2nd edi-tion). New York: OUP, 1991
Castells, M. Informationalism, networks, and the network socie-ty: a theoretical blueprint. The network society: a cross-cultural per-spective / edited by M. Castells. – Cheltenham; Northampton, M A El-gar, cop. 2004. – С. 3-49.
Castells, M. (2013) Сommunication Power. Oxford University Press.
Castells, M. (2004) Informationalism, networks, and the net-work society: a theoretical blueprint, The network society: a cross-cultural perspective, Cheltenham; Northampton, M A Elgar, cop. 2004.
Castells, M. (2023). The power of communication. /per with English N. M. Tylevich; per. with English predisl. to ed. 2013
n. A. A. Arkhipov; under scientific ed. A. I. Black. VSHE Publishing House,2023. 591 s.;
Habermas J. (1998) The Inclusion of the Other. Edited by Ciaran P. Cronin and Pablo de De Greiff. Translated by Ciaran P. Cronin. Cambridge: MIT Press.
Hague C., Williamson, B. (2009). Digital participation, digital literacy, and school subjects . A review of the policies, literature and evidence, Futurelab.
Habermas, J. (2011) «The Political». The rational meaning of a questionable inheritance of political teology, Columbia University Press.
Habermas, J. (2015) Moral Consciousness and Communicative Action, Polity
Lasswell H.D. (1946) Describing the Effects of Communications / Smith B.L., Lasswell H.D., Casey R.D. Propaganda, Communication and Public Opinion. Princeton: Princeton University Press
Lasswell H. (1971) The Structure and Function of Communica-tion in Society, The Process and Effects of Mass Communication. Chica-go.
Ledwith M. (2010). Participatory practice: community-based action for transformative change. – Bristol, UK: Policy Press. 2010.
Newell, R., Picketts, I. and Dale, A., Community systems models and development scenarios for integrated planning: Lessons learned from a participatory approach. Community Development, 51(3), 2020. pp.261-282.
Abramova S.B. (2022) Digital participation: category conceptual-ization in foreign practice of civic engagement, Digital Sociology, vol. 5, no. 4, pp. 4–14. DOI 10.26425/2658-347X-2022-5-4-4-14. –
EDN AASOTW. (In Russ.).
Batyreva M.V., Karagulyan E. A. (2022) Methodology for Assessing the Effectiveness of Citizen Electronic Participation in Socio-Political Processes, Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. vol. 15, no. 3. pp. 167-183-– DOI 10.15838/esc.2022.3.81.9. – EDN AUYAFG. (In Russ.).
Belousova V.M. (2015) Deliberative conception of J. Habermas in the context of systematization of modern models of democracy, Bulle-tin of Udmurt University. Economics and law series, no. 4, pp. 84-92(In Russ.).
Bogdanov, V. S. and Merzlykov, A. A. (2018), “Diagnostics of the potential of social participation in the context of organizing feedback between authorities and population”, Research Result. Sociology and management, 4 (4), 65-77, DOI: 10.18413/2408-9338-2018-4-4-0-6(In Russ.).
Borisova A. N. (2019) Determining the level of population confi-dence to regional authorities in the web space, Innovation & Invest-ment, no.9, pp. 285-289. (In Russ.).
Vasilenko L. A., Meshcheryakova N. N. (2023) Hybridity of the dig-ital society: innovative reality or utopia? // Philosophy of Science and Technology. no. 1. (In Russ.).
Vasilenko L.A., Meshcheryakova N.N. (2021) Sociology of Digital Society, TPU Publishing House, 206 p. (In Russ.).
Denikin A.A. (2018) Concerning the definition of a term “partici-pation» in the context of contemporary artistic practices, The art and science of television, vol. 14, no. 1, pp. 58–79. https://doi.org/10.30628/1994-9529-2018-14.1-58-79. (In Russ.).
Dombrovskaya A.Y. (2020) Civil activism of youth in modern Russia: features of its manifestation in online and offline environments (based on the results of an empirical study), Vlast, vol. 28, no. 2. pp. 51–58. https://doi.org/10.31171/vlast.v28i2.7134 . (In Russ.).
Dobrinskaya D.E. (2021) Digital sociology for exploring digital society. Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology, is-sue 2, pp. 250–259. DOI: 10.17072/2078-7898/2021-2-250-259. (In Russ.).
Zotov V. V., Vasilenko L. A. (2021).The Impact of Digitalization on the Transformation of Public Administration Methodology. Man-agement Consulting. 2021. no. 5 (149). – EDN UZWKWY. (In Russ.).
Zhuravleva E. Y. (2015) Sociology in digital environment: to-wards digital social research, Sociological Research, no. 8, pp. 25–33. (In Russ.).
Grishaeva S.A., Shamaev P.A. (2022) Young people’s political participation in the digital environment, Digital sociology, vol. 5, no. 1, pp. 25-35. DOI: 10.26425/2658-347X-2022-5-1-25-35. (In Russ.).
Ketova K. V., Rusyak I. G., Vavilova D. D. (2020) On the use of neural networks to solve the social clustering problem, Bulletin of sci-ence and practice, vol. 6, no. 8, pp. 19–33. https://doi.org/10.33619/2414-2948/57/02. (In Russ.).
Kibakin M. V., Kryukova M. M. (2020) Manuel Castells' concept of the power of communication in the scientific discourse of digital so-ciology, Digital sociology, no. 3, pp.4-11. EDN TJLKPL. (In Russ.).
Kozlova V. A. (2014). Human and economics in the philosophy by M. Castell,s Discussion, no. 4(45), pp.12-16. EDN SBXNEZ. (In Russ.).
Linde A. N. (2015). J. Habermas’s approach to the theoretical study of political communication, Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy, no.5, pp.91-104. (In Russ.).
Meshcheryakova N.N. (2020). Methodology for cognition of dig-ital society, Digital sociology, vol. 3. no. 2, pp. 17–26. DOI: https://doi.org/10.26425/2658-347x-2020-2-17-26. (In Russ.).
Participatory approach to improving the quality of life of the population / edited by N.M. Rimashevskaya, N.N. Ivashinenko. Nizhny Novgorod – M. – Publishing house of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2013. – 269 p. (In Russ.).
Popov A.V. (2022) Features of digital civic engagement in Rus-sia and abroad, // Social entrepreneurship and corporate social re-sponsibility, vol. 3, no. 1. pp. 87–101. https://doi.org/10.18334/social.3.1.114242. (In Russ.).
Prokazina, N. V.(2021). Digital literacy as the basis for dialogue between the authorities and the population in the context of a pandem-ic / N. V. Prokazina // Digital sociology. - 2021. - Vol. 4. No. 3. - P. 36-43. (In Russ.).
Serkina N. Е. (2019) The concept of the network society of M. Castells, Bulletin of Maikop State Technological University, no. 2. pp. 161-169. (In Russ.).
Siebel T. (2023) Digital Transformation. Survive and Thrive in an Era of Mass Extinction, AI Press. (In Russ.).
Skibitsky M. M. (2015) The age of information and the new economy in the works of Manuel Castells, The world of new economy, no. 4, pp. 62-68. (In Russ.).
Tikhonov A. V., Bogdanov V. S. (2020) From "Clever regulation" to "Clever management": social problem of digitalization of feedbacks, Sociological Research, no. 1, pp. 74-81. (In Russ.).
Tumanova A. S., Safonov A. A. (2022) Civil Society in the Infor-mation and Digital Age: Challenges of Transformation and Adaptation, Universe of Russia/ Sociology. Ethnology. vol. 31, no. 2, pp. 6-25. (In Russ.).
Sharkov F., Kirillina N. (2022) The convergence of real and vir-tual communities in the digital space: a sociological review, Sociological Review, vol. 21, no. 3., pp. 229-249. (In Russ.).
Newell, R., Picketts, I. and Dale, A.(2020). Community systems models and development scenarios for integrated planning: Lessons learned from a participatory approach. Community Development, 51(3), 2020. pp.261-282. (In Russ.).
Yuzhakov V.N., Pokida A.N., Zybunovskaya N.V., Starostina A.N. (2023) Digitalization of interaction between citizens and state: citi-zens’ assessment of effects, risks and prospects, Public administration issues, no. 2. pp.33–73. (In Russ.).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Sergei V. Shekshuev Nataliya V. Prokazina
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
